Въпросът с регистрирането на еднополовите бракове, сключени в страни членки на ЕС, трябва да бъде решен чрез консенсус между умерените сили в НС, чрез някаква законодателна мярка, каза преподавателят по Европейско право в СУ "Св. Климент Охридски" Христо Христев в интервю пред БНР.
В предаването "Преди всички" той коментира случаят с полска еднополова двойка, както и случаят "Панчарево".
"Ако толкова считаме, че е важно за обществото класическият институт на брака да бъде запазен - между мъж и жена, трябва да бъде намерена правна форма, която в крайна сметка тези хора, които са избрали да живеят с партньор от своя пол, да не бъдат стигматизирани от българското право и обществото", препоръча Христев.
Еднополовите бракове, сключени в ЕС, трябва да бъдат признавани във всички страни членки, независимо дали те са законни и според националното им законодателство, постанови съдът в Люксембург за еднополова двойка от Полша. Според съда на ЕС Полша не е в правото си да не признава брака между двама полски граждани, сключен в Германия, въпреки че Варшава не разрешава еднополови бракове.
Казусът засяга България, Хърватия, Литва, Словакия и др. страни членки на ЕС.
"Постановеното решение на съда на ЕС за поляците, сключили брак в Германия, се вписва в ясно установена линия на практика на съда. Има решение по делото "Панчарево" и това са казуси, които касаят последиците от сключен законно граждански брак в друга страна членка. Последиците, възникващи в държавата по произход на тези лица, е тогава, когато нейното право не предвижда сключване на брак на лица от един и същи пол. Практиката на съда на ЕС е категорична, защото във всяка хипотеза те са граждани на ЕС и упражняват своето право на свободно движение - установили са се в друга държава членка, там са създали семейство, там са развити семейни отношения", обясни Христев.
Той коментира, че за него е логично, че съдът казва, че дори държавата произход да не признава тези бракове, тя е обвързана да признае и защити семейните отношения, възникнали в друга държава членка:
"Обвързана е, защото иначе би се създала съществена пречка пред правото на движение на гражданите на Съюза. А от друга страна биха се допуснали нарушения на правото на личен и семеен живот, и дискриминация на основата на сексуална ориентация". /БНР
